此案关键在于证据是怎么组织的？
合约纠纷！法院立场公正吗？
合约纠纷！法院立场公正吗？
2007年原告（我方）承租了被告选矿厂，合同注明，被告要保证手续齐全。
事实：当时原告并不知被告无安全许可证，直至2008年7月和2008年8月安监局先后2次勒令无安全证的厂矿停产，但在此期间原告一直偷偷生产，直至2008年10月安监局最终勒令停产。在此之前原告确实经营不善，但并无停产打算，还于2008年9月预交了9万元电费。
原告提供了2008年7月和8月安监局就无安全许可证停产的证据，并没有提供10月份安监局最终勒令停产的证据，目的是想向被告索要从2008年7月后的租金赔偿。
而被告提供了2008年7月和2008年8月底安监局要求停产后，原告始终经营的证据，及2008年8月底，由原告股东签字的财务分析报告，该报告显示，原告经营不善亏损严重，并未显示7月和8月因无安全证对生产的影响。
目前法院调解立场为，原告停产原因为经营不善，而非被告没有安全证所致。
请教各位律师，法院立场是否合理？作为原告现在怎样才能扭转被动局面？
回答
- 共1条
回答时间：2010-07-16 23:57
