您所在位置法邦网 > 法律咨询 > 黑龙江法律咨询 > 其他 > 

我的官司为何打不赢?

待解决咨询

[关注该咨询]
咨询编号:26305什么是编号?

我的官司为何打不赢?

当今的葫芦生判葫芦案

黑龙江省鹤岗市中级人民法院枉法判案

黑龙江省鹤岗市南山区跃进街西段南侧98号安居楼是黑龙江省鹤岗矿务局机电总厂现鹤岗市斯达公司开发建设的,黑龙江省烟草公司鹤岗分公司于1998年3月27日到1999年9月29日分四次向机电总厂财务科缴纳购房款103,440元,购买了该楼101室,但该楼一直没有办理房产证照。2002年9月26日路俊华与鹤岗市烟草公司签订了房屋租赁合同,将烟草公司位于鹤岗市南山区跃进街西段南侧98号安居楼101室出租给路俊华经营小食品,租期从2002年10月1日至2o03年10月1日。2003年6月9日烟草公司要出卖此房屋,路俊华便与鹤岗市烟草公司对房屋买卖事宜进行协商,并由鹤岗市烟草公司出具房屋买卖合同文本,约定:房屋售价为158,600.00元,路俊华先交付房款130,000.00元,余款28,600.00于合同签订后两个月内交齐。路俊华于2003年6月10日按合同约定事项向鹤岗市烟草公司交纳了购房款130,000.00元。而鹤岗市烟草公司却在2003年6月10日违背与路俊华签订的合同又向第三人司树舜收取购房款158,600.00元,并于2003年6月16日与司树舜签订购房买卖协议,侵犯了路俊华的优先购买权、知情权和相应的物权。

为此,路俊华于2003年6月下旬将鹤岗市烟草公司诉讼到黑龙江省鹤岗市工农区法院,此案,事实清楚,证据确凿,但由于烟草公司和司树舜与工农区人民法院串通,工农区人民法院便认定:“承租人享有同等条件下的优先购买的权利,但原告已明知被告此房将出卖,并在第三人交付了158600元的情况下,却先交130000元要求购买应视为优先购买权丧失,故原告主张优先购买权的理由不能成立”,驳回了原告路俊华的诉讼请求,工农法院偏袒烟草公司和第三人不顾客观事实,违犯“合同法”,颠倒黑白的判决,完全失去了法律的公正性。之后路俊华又上诉到黑龙江省鹤岗市中级人民法院,鹤岗市中级人民法院为了缓解矛盾,以争议的房屋未办理产权证照,不属于人民法院受案范围为由,裁定驳回路俊华的起诉。该裁定也属违法裁定,不按规定确认路俊华的合法产权,却驳回路俊华的起诉,故争议的房屋一直由路俊华使用至今。

在2007年10月鹤岗市斯达公司(原矿务局机电总厂该争议房屋的开发单位)要为路俊华购买房的这栋楼办房照,路俊华便找到斯达公司主管办照的梁庆华、孙书记和赵书记说明了鹤岗市烟草公司一房两卖的情况,将路俊华有优先购买权和路俊华的合同有效的情况向他们进行了说明,并明确告知:“在法院未明确路俊华购买的房屋权属关系的情况下,不得将此房屋证照办给他人,要办也只能办给鹤岗市烟草公司”,后来路俊华还按《物权法》的相关规定向斯达公司进行了预告登记。路俊华为了进一步保护自己的合法权益,又到鹤岗矿业集团房产处(原黑龙江省鹤岗矿务局主管房屋部门)和黑龙江省鹤岗市房产局按《物权法》的规定进行预告登记。2009年3月份路俊华听说斯达公司已经办完矿房产证照(诉讼中发现斯达公司还是为司树舜办理了鹤岗矿务局内部的所谓“房屋产权证”),按照2004年中级人民法院的裁定,路俊华于2009年3月30日将鹤岗市烟草公司起诉到黑龙江省鹤岗市南山区人民法院。司树舜以第三人的身份在鹤岗市南山区人民法院申请参加诉讼,在南山区人民法院调查审理过程中,司树舜说南山区人民法院办案不公申请更换法院,为此,鹤岗市中级人民法院指定鹤岗市兴安区人民法院审理。

2009年8月4日,鹤岗兴安区人民法院作出(2009)兴安民初字第96号民事判决书,支持路俊华的诉讼请求,判决是公正的、正确的。2009年9月20日司树舜又上诉到市中级人民法院,2009年12月21日,中级人民法院作出了(2009)鹤民终字第206号民事判决书,内容如下:

经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。

本院认为:l、原审被告鹤岗市烟草公司在被上诉人路俊华租赁期限内决定出售本案争议的房屋,鹤岗市烟草公司在无证据证明承租人路俊华已明确放弃优先购买权的情况下,于2003年6月9日和次日与路俊华书面磋商买卖争议房屋,2003年6月11日鹤岗市烟草公司按其提供的书面协议收取了路俊华的购房款130,000.00元。故原审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定认定路俊华没有放弃优先购买争议房屋的权利并与鹤岗市烟草公司达成了房屋买卖协议及认定该协议合法有效正确,本院对上诉人司树舜主张路俊华当时已经放弃优先购买权、鹤岗市烟草公司未与路俊华达成房屋买卖协议等上诉理由和请求不予支持。

2、鹤岗市烟草公司与司树舜签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示,该协议因不违反法律和行政法规的禁止性规定,亦合法有效。根据最高人民法院新颁布的《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定,本院对司树舜主张其与鹤岗市烟草公司合法有效的上诉理由及请求予以支持;对路俊华主张其与鹤岗市烟草公司继续履行及请求确认鹤岗市烟草公司与司树舜签订的房屋买卖合同无效并予以解除不予支持。

3在本院已确认鹤岗市烟草公司分别与路俊华、司树舜签订的房屋买卖协议均合法有效的情况下,鉴于司树舜根据鹤岗市政府市长办公会会议精神,已于2008年1月在鹤矿集团办理了房屋产权证,根据有关规定,本院对司树舜请求鹤岗市烟草公司履行交付争议房屋予以支持;对路俊华请求鹤岗市烟草公司继续履行双方签订房屋买卖协议、交付争议房屋不予支持。至于路俊华未能取得争议房屋及鹤岗市烟草公司侵害其优先购买权的问题,路俊华可另行请求鹤岗市烟草公司承担相应的法律责任。

综上,本院对原审判决“原告路俊华与被告黑龙江省烟草公司鹤岗市分公司订立的房屋买卖协议合法有效,双方于生效后60日内履行完毕”部分予以变更,对原审判决“驳回第三人司树舜的诉讼请求”部分予以改判。经本院审判委员会讨论决定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(二)项,《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第二百三十条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定,判决如下:

一、撤销鹤岗市兴安区人民法院(2009)兴安民初字第96号民事判决主文第二项,即撤销“驳回第三人司树舜的诉讼请求”部分;

二、变更鹤岗市兴安区人民法院(2 009)兴安民初字第96号民事判决主文第一项为:被上诉人路俊华与原审被告黑龙江省烟草公司鹤岗市分公司订立的房屋买卖协议合法有效;

三、上诉人司树舜与原审被告黑龙江省烟草公司鹤岗市分公司订立的房屋买卖协议合法有效,被上诉人路俊华于本判决生效后30日内将争议的房屋腾出、交付给黑龙江省烟草公司鹤岗市分公司并由黑龙江省烟草公司鹤岗市分公司交付给上诉人司树舜。

四、驳回被上诉人路俊华提出确认司树舜与原审被告黑龙江省烟草公司鹤岗市分公司订立的房屋买卖协议无效并予以解除的诉讼请求。

一审案件路俊华预交受理费2,416.00元由原审被告黑龙江省烟草公司鹤岗市分公司承担,一审司树舜预交案件受理费1,208.00元、二审案件受理费1,208 .0 0元,由路俊华承担。

黑龙江省鹤岗市中级人民法院,违法办案,不顾事实真相,袒护司树舜,枉法判决,侵犯路俊华的合法权益,路俊华只好于2010年2月3日,向黑龙江省最高人民法院申请再审,至今没有结果,司树舜勾结烟草公司以及斯达公司两大企业串通鹤岗市中级人民法院做出不公正的判决,还要强行将我撵出应属于我自己的房屋,现将我逼的实在没有办法,故向相关部门以及社会各界的正义人士求救,希望社会各界正义之士能伸出援助之手帮助弱势无力的路俊华取得应属自己的房屋,维护其合法权益还,还法律一个公正。

路俊华联系电话:15146876796 2010年6月30日

咨询者:fa124224黑龙江
[咨询时间:2010-07-01
悬赏分:
解答数:2
剩余时间:已过期]

回答

2
杨汉卿律师
[地区:北京-朝阳区
手机:18611337988
积分:11931
]
回答时间:2010-07-01 15:06
杨汉卿
建议与律师面谈为好。
郭军律师
[地区:北京-朝阳区
手机:13269016316
积分:34384
]
回答时间:2010-07-02 21:32
郭军
你好!


建议你带着资料找律师谈谈。

Copyright ©2007-2017 Fabao365.com 版权所有  |  京ICP备10210683号  | 京公网安备11010802013176号
法邦微信号:fabangwang