1、存在借款关系、抵押关系、买卖关系。
2、抵押有效。
3、因是抵押关系，设备仍归酒店所有，故甲方无权出售。
2、抵押有效。
3、因是抵押关系，设备仍归酒店所有，故甲方无权出售。
麻烦解答一下
2004年6月16日，a酒店因欠个体工商户甲、乙、丙的借款无力清偿，经协商，将酒店的音响设备作价6万元抵偿给以上三人。其中抵偿给甲3万元，乙2万元，丙1万元。甲、乙、丙三人均将酒店开具的欠条交还给酒店，三人约定由甲负责实际保管音响设备并联系买主。2004年10月8日，甲打电话给乙，称：丁要买音响，价款5万元，你的意见如何？乙表示不同意按此价格出售。同月26日，甲在未告之乙和丙的情况之下，将酒店抵债的影响以5万元卖给了丁。得款之后，甲付给乙2万元，其余3万元归己。丙获悉后，与交涉未果，诉至法院，要求确认甲与丁之间的音响买卖合同无效，判令甲和乙返还其应受偿的1万元及其利息。甲辩称：其与原告之间不存在法律上的权利义务关系，请求法院驳回其诉讼请求。乙辩称：本人的2万元债权清楚，理应得到偿还，本人没有参与买卖音响行为，无过错，不承担责任。
问题：1、本案中存在那些法律关系？
2、酒店与原被告三方以音响抵债的协议是否有效？
3、甲未经乙和丙的同意出卖音响，买收人丁能否取得所有权？为什么？
4、法院应如何判决本案？
回答
- 共5条
回答时间：2011-11-05 11:34
回答时间：2011-11-05 11:40
酒店与原被告三方以音响抵债的协议是有效协议。丁是善意取得。法院应判决甲支付丙1万元及利息。
回答时间：2011-11-05 11:43
本人作为合同与债务追讨方面的专业律师，有丰富合同纠纷处理与债务追讨经验，可与我联系，助您维权！
回答时间：2011-11-05 17:25
建议与律师面谈，以进一步分析。
回答时间：2011-11-05 21:08
存在借款关系、抵押关系、买卖关系。
抵押有效。
因是抵押关系，设备仍归酒店所有，故甲方无权出售。
建议当面咨询律师。
抵押有效。
因是抵押关系，设备仍归酒店所有，故甲方无权出售。
建议当面咨询律师。