不合理，可以上诉解决。
天上掉馅饼——小青年《重罚重判》合理吗？
中国——第一大集团《百联电子商务有限公司》ok卡网上充值1元，额外赠予积点（10个…100个）即：大家平时网上充值积点，都是习惯用一个窗口充值积点，如果大家平时习惯用几个窗口充值积点，当充值1个窗口积点时，其余几个窗口都会相应额外赠予积点。
这一“天上掉馅饼”即“彩票中大奖”二个小青年惊喜发财了在合法支付平台，分40多次充值，额外赠予积点100多万个（注：80多万个积点百联公司已取回，20多万个积点百联公司没取回）。
（请大家百度搜索：陈chen菁jing衎kan）
二个小青年使用opera浏览器（防止病毒）国家允许、几个窗口充值（国家允许）不禁止、虚拟服务器（为了稳定）不侵入不攻击网络、申请虚拟账号（无实名制）不侵入不攻击网络、购买身份证（为开账号）不侵入不攻击网络、积点套现金（为了消费）不侵入不攻击网络。
二个小青年一丝一毫不侵入不攻击《百联电子商务有限公司》网络，二个小青年完完全全是在合法支付平台充值获得额外赠予积点。
相关部门没有管理好支付平台出现“彩票中大奖”如：
“云南何鹏”
“广州许霆”
………………
现在又选中了“上海陈菁衎”和“好朋友”
人人皆知：虽然支付平台本身不具有自然人或单位意识，但是支付平台是代表自然人或单位第三方。第三方出现问题，是相关部门责任，第三方产生损失，由自然人或单位承担.
请教律师：ok卡充值是电子支付买卖之错案件，并非黑客攻击入侵之类案件，法官判二个小青年不仅赔偿20多万元，还加罚款9万元，还判（一个11年，一个10年）正确吗？
请教律师：合法支付平台《ok卡充值》天上掉馅饼——谁的责任?
回答
- 共2条
